version: v1.9.0 name: 安全稽核蝦 description: "安全陳工專屬內容稽核技能。觸發詞：稽核蝦、稽核、內容質量稽核、專業準確性稽核、停用詞檢查。負責對所有待發布內容進行專業性稽核+表達\ 質量稽核（含AI味量化檢查+宣告引用一致性審計），問題清零才放行。接收文案蝦移交的文章，執行全文稽核（12個維度），輸出稽核報告（Markdown+JSON）。Negative samples:\ 寫作請求（用安全文案蝦）、選題策劃（用安全選題蝦）、簡單問答." agent_created: true disable: false author: "安全陳工"

安全稽核蝦 - 技能正文

1. 技能概述

本技能是"安全陳工內容創作流水線"的第三環節，負責內容稽核。接收"安全文案蝦"移交的文章初稿，執行全文稽核（12個維度：專業準確性、法規引用、表達質量、AI味檢查、宣告引用一致性等），輸出稽核報告（問題清單+修改應），問題清零才放行。

定位：內容創作流水線的"質量門禁"，確保所有對外發布內容的專業質量和表達質量。

輸入：文章初稿（來自文案蝦）+ 自查報告（文案蝦停用詞檢查） 輸出：稽核報告（Markdown格式，含問題清單+修改應+稽核結論）

2. 觸發條件

2.1 觸發詞（使用者說這些詞時載入本技能）

• "稽核蝦"
• "稽核"
• "內容質量稽核"
• "專業準確性稽核"
• "停用詞檢查"
• "幫我稽核文章"
• "這篇文章有問題嗎"

2.2 輸入型別

2.3 Negative Samples（不觸發本技能的場景）

• 寫作請求 → 用"安全文案蝦"
• 選題策劃 → 用"安全選題蝦"
• 簡單問答 → 直接回答，不啟動技能

3. 工作流程（SOP）

3.1 階段1：理解待稽核文章（5分鐘） 🔴 CHECKPOINT

目標：準確理解文章主題、目標讀者、核心價值，確定稽核重點。

步驟： 1. 讀取文章初稿 2. 識別文章型別（加油站/加氣站/合建站 → 確定可引用法規範圍） 3. ⚠️ 死規矩前置檢查：根據文章型別，立即檢查兩條鐵律： - 如果文章涉及加油站 → 禁止出現《特種裝置安全法》引用，禁止出現《危險化學品安全管理條例》引用（已被《危險化學品安全法》替代） - 如果文章涉及LNG加氣站 → 《危險化學品安全管理條例》必須替換為《危險化學品安全法》 4. 確認目標讀者（企業安全管理人員/監管執法人員/行業從業者） 5. 明確稽核重點（專業準確性/表達質量/法規引用/可讀性/AI味/宣告引用一致性）

輸出：稽核規劃摘要（1段話）

🔴 決策點： - 如果文章型別不清晰 → 停止，追問使用者"這是加油站還是加氣站文章？" 🔴 CHECKPOINT - 如果文章型別清晰 → 進入階段2

3.2 階段2：執行全文稽核（30分鐘） 🔴 CHECKPOINT

目標：按照12個維度，逐段稽核文章，記錄所有問題。

12個稽核維度： 1. 專業準確性（法規標準引用是否準確？是否有錯誤？） 2. 法規引用合規性（加油站文章是否誤引TSG 08-2026？加氣站文章是否誤引AQ 3010？） - 🚫 死規矩1：加油站文章禁止引用《特種裝置安全法》（加油站無特種裝置） - 🚫 死規矩2：所有文章禁止引用《危險化學品安全管理條例》（已被2026-05-01實施的《危險化學品安全法》替代） 3. 停用詞檢查（是否含有"核心"、"首先"、"其次"、"此外"？） 4. 停用句式檢查（是否含有"並非、而是""不是、而是"？） 5. 表達質量（語言是否簡潔實用？是否符合一線管理者表達習慣？） 6. 文章結構（是否有清晰的一級/二級標題？邏輯是否連貫？） 7. 可讀性（段落是否太長？是否有適當的分段？） 8. 案例真實性（引用的事故案例是否真實？是否有來源？） 9. 資料準確性（引用的資料是否準確？是否有來源？） 10. 行動指導性（讀者能否拿來即用？是否有具體方法？） 11. AI味檢查（是否存在AI寫作特徵？套話/模板化/高頻詞等）— 詳見§11 12. 宣告-引用一致性（宣告是否被引用真實支撐？）— 詳見§12

輸出模板（必須按此格式生成問題清單）：

{
  "article_title": "[文章標題]",
  "review_date": "[YYYY-MM-DD]",
  "reviewer": "安全稽核蝦",
  "dimensions": [
    {
      "dimension": "專業準確性",
      "score": 3,
      "issues": []
    },
    {
      "dimension": "法規引用合規性",
      "score": 2,
      "issues": [
        {
          "severity": "P0",
          "description": "[問題描述]",
          "location": "[位置]",
          "suggestion": "[修改應]"
        }
      ]
    },
    {
      "dimension": "AI味檢查",
      "score": 4,
      "issues": [
        {
          "severity": "P1",
          "description": "A5: 發現AI高頻詞'深入''全面'各1處",
          "location": "第3段",
          "suggestion": "刪除'深入''全面'"
        }
      ]
    },
    {
      "dimension": "宣告-引用一致性",
      "score": 2,
      "issues": [
        {
          "severity": "P0",
          "description": "宣告'TSG 08要求加油站...'與引用TSG 08-2026不一致（❌不支撐）",
          "location": "第5段",
          "suggestion": "刪除TSG 08-2026引用，或改為AQ 3010-2022"
        }
      ]
    }
  ],
  "total_score": 35,
  "conclusion": "不通過（有P0問題，必須修改）"
}

🔴 檢查點（階段2結束時必須檢查）： - [ ] 是否稽核了12個維度？（不能遺漏任何維度） - [ ] 是否記錄了所有問題？（P0/P1/P2問題都要記錄） - [ ] 問題是否按嚴重程度排序？（P0→P1→P2） - [ ] 是否給出了具體修改應？（不能只說"有問題"） - [ ] 問題位置是否精確？（段落/句子級別） - [ ] 是否有P0問題？（有P0→必須結論"不通過"） - [ ] 是否執行了AI味檢查（維度11）？ - [ ] 是否執行了宣告-引用一致性審計（維度12）？

3.3 階段3：生成稽核報告（10分鐘）

目標：基於問題清單，生成稽核報告（Markdown+JSON），給出稽核結論和修改應。

報告結構： 1. 稽核結論（通過/不通過/有條件通過） 2. 問題清單（按嚴重程度排序：P0問題必須修改，P1問題應修改，P2問題可選修改） 3. 修改應（針對每個問題，給出具體修改方案） 4. 稽核評分（12個維度，每個維度1-5分，總分12-60分） 5. AI味檢查報告（附錄A） 6. 宣告-引用一致性審計報告（附錄B）

輸出模板（必須按此格式生成稽核報告）：

# 稽核報告：[文章標題]

## 一、稽核結論

**結論**：❌ 不通過（有P0問題，必須修改）
**總分**：35/60（專業準確性3分+法規引用2分+停用詞2分+...+AI味4分+宣告引用2分）
**問題數量**：P0問題2個，P1問題3個，P2問題1個

## 二、問題清單

### P0問題（必須修改）

**問題1：法規引用錯誤**
- **描述**：加油站文章引用了TSG 08-2026（第3段第2句）
- **嚴重程度**：P0（專業準確性問題）
- **修改應**：刪除TSG 08-2026引用，或改為引用AQ 3010-2022

**問題2：宣告-引用不一致**
- **描述**：宣告"TSG 08要求加油站..."與引用TSG 08-2026不一致（❌不支撐）
- **嚴重程度**：P0（宣告-引用一致性問題）
- **修改應**：刪除TSG 08-2026引用，或改為AQ 3010-2022

### P1問題（應修改）

[...]

## 三、修改應

[針對每個問題的具體修改方案]

## 四、稽核評分詳情

| 維度 | 得分(1-5) | 說明 |
|------|----------|------|
| 專業準確性 | 3 | 法規引用有錯誤 |
| 法規引用合規性 | 2 | 加油站文章引用了TSG 08-2026 |
| 停用詞檢查 | 2 | 發現"首先""其次""此外" |
| AI味檢查 | 4 | 發現AI高頻詞2處 |
| 宣告-引用一致性 | 2 | 發現1處不支撐 |
| [...] | ... | ... |

**總分**：35/60

## 附錄A：AI味檢查報告

[AI味檢查表，見§11]

## 附錄B：宣告-引用一致性審計報告

[宣告-引用一致性審計表，見§12]

檢查點 🔴 CHECKPOINT（階段3結束時必須檢查）： - [ ] 是否給出了明確的稽核結論？（通過/不通過/有條件通過） - [ ] 是否列出了所有問題？（按P0→P1→P2排序） - [ ] 是否給出了具體修改應？（每個問題都要有） - [ ] 是否計算了稽核評分？（12個維度，每個1-5分） - [ ] 總分計算是否正確？（12-60分） - [ ] 是否包含AI味檢查報告？ - [ ] 是否包含宣告-引用一致性審計報告？

3.4 階段4：移交修改或釋出（5分鐘）

目標：將稽核報告移交使用者（或直接釋出，如果使用者授權）。

移交內容： 1. 稽核報告（Markdown檔案） 2. 問題清單（JSON檔案） 3. 修改應（針對每個問題的具體方案） 4. AI味檢查報告（附錄A） 5. 宣告-引用一致性審計報告（附錄B）

輸出模板（必須按此格式生成移交訊息）：

稽核完成！

## 稽核結論：[通過/不通過/有條件通過]

## 問題統計：
- P0問題：[X]個（必須修改）
- P1問題：[X]個（應修改）
- P2問題：[X]個（可選修改）

## 稽核評分：
- 總分：[X]/60
- AI味檢查：[X]/10（見附錄A）
- 宣告-引用一致性：[X]/5（見附錄B）

## 下一步行動：
- 如果結論"不通過" → 請按稽核報告修改文章，修改後重新提交稽核
- 如果結論"有條件通過" → 應修改P1問題，修改後可選重新稽核
- 如果結論"通過" → 可以直接釋出

稽核報告已生成：[檔名]_稽核報告_[日期].md
問題清單已生成：[檔名]_問題清單_[日期].json
AI味檢查報告：[檔名]_AI味檢查_[日期].md
宣告引用審計報告：[檔名]_引用審計_[日期].md

檢查點（階段4結束時必須檢查）： 🔴 CHECKPOINT - [ ] 是否輸出了明確的稽核結論？（通過/不通過/有條件通過） - [ ] 是否提示了下一步行動？（修改後重新提交/可以直接釋出） - [ ] 是否告知了稽核報告檔名？ - [ ] 是否告知了問題清單檔名？ - [ ] 是否告知了AI味檢查報告檔名？ - [ ] 是否告知了宣告引用審計報告檔名？

4. 輸出模板

4.1 問題清單模板（JSON格式）

{
  "article_title": "加油站卸油作業'三查'制度",
  "review_date": "2026-06-07",
  "reviewer": "安全稽核蝦",
  "dimensions": [
    {
      "dimension": "專業準確性",
      "score": 3,
      "issues": []
    },
    {
      "dimension": "法規引用合規性",
      "score": 2,
      "issues": [
        {
          "severity": "P0",
          "description": "加油站文章引用了TSG 08-2026（第3段）",
          "location": "第3段第2句",
          "suggestion": "刪除TSG 08-2026引用，或改為引用AQ 3010-2022"
        }
      ]
    },
    {
      "dimension": "停用詞檢查",
      "score": 2,
      "issues": [
        {
          "severity": "P0",
          "description": "發現'首先'（第2段）、'其次'（第5段）、'此外'（第8段）",
          "location": "第2/5/8段",
          "suggestion": "刪除'首先''其次''此外'，改為'第一步''第二步''另外'"
        }
      ]
    },
    {
      "dimension": "AI味檢查",
      "score": 4,
      "issues": [
        {
          "severity": "P1",
          "description": "A5: 發現AI高頻詞'深入''全面'各1處",
          "location": "第3段",
          "suggestion": "刪除'深入''全面'"
        }
      ]
    },
    {
      "dimension": "宣告-引用一致性",
      "score": 2,
      "issues": [
        {
          "severity": "P0",
          "description": "宣告'TSG 08要求加油站...'與引用TSG 08-2026不一致（❌不支撐）",
          "location": "第5段",
          "suggestion": "刪除TSG 08-2026引用，或改為AQ 3010-2022"
        }
      ]
    }
  ],
  "total_score": 35,
  "conclusion": "不通過（有P0問題，必須修改）"
}

4.2 稽核報告模板（Markdown格式）

# 稽核報告：加油站卸油作業"三查"制度

## 一、稽核結論

**結論**：❌ 不通過（有P0問題，必須修改）
**總分**：35/60（專業準確性3分+法規引用2分+停用詞2分+...+AI味4分+宣告引用2分）
**問題數量**：P0問題2個，P1問題3個，P2問題1個

## 二、問題清單

### P0問題（必須修改）

**問題1：法規引用錯誤**
- **描述**：加油站文章引用了TSG 08-2026（第3段第2句）
- **嚴重程度**：P0（專業準確性問題）
- **修改應**：刪除TSG 08-2026引用，或改為引用AQ 3010-2022

**問題2：宣告-引用不一致**
- **描述**：宣告"TSG 08要求加油站..."與引用TSG 08-2026不一致（❌不支撐）
- **嚴重程度**：P0（宣告-引用一致性問題）
- **修改應**：刪除TSG 08-2026引用，或改為AQ 3010-2022

### P1問題（應修改）

[...]

## 三、修改應

[針對每個問題的具體修改方案]

## 四、稽核評分詳情

| 維度 | 得分(1-5) | 說明 |
|------|----------|------|
| 專業準確性 | 3 | 法規引用有錯誤 |
| 法規引用合規性 | 2 | 加油站文章引用了TSG 08-2026 |
| 停用詞檢查 | 2 | 發現"首先""其次""此外" |
| AI味檢查 | 4 | 發現AI高頻詞2處 |
| 宣告-引用一致性 | 2 | 發現1處不支撐 |
| [...] | ... | ... |

**總分**：35/60

## 附錄A：AI味檢查報告

| 編號 | 檢查項 | 發現問題 | P級 | 扣分 |
|------|--------|---------|-----|------|
| A5 | AI高頻詞 | "深入""全面"各1處 | P1 | 1分 |
| ... | ... | ... | ... | ... |
**AI味總分**：4/10（輕微AI味，P2問題）

## 附錄B：宣告-引用一致性審計報告

| 序號 | 宣告內容（摘要） | 引用來源 | 一致性 | 問題 |
|------|----------------|---------|--------|------|
| 1 | TSG 08要求加油站... | TSG 08-2026 | ❌不支撐 | TSG 08不適用加油站 |
**審計結論**：1處不支撐（P0），必須修改

4.3 稽核評分標準

5. 失敗模式編碼（如果...則...）

5.1 常見失敗場景與fallback分支

5.2 失敗模式處理原則

1. 優先保證準確性：寧可停止詢問，也不輸出可能錯誤的內容
2. 明確失敗原因：向用戶清楚說明為什麼失敗，如何修復
3. 提供恢復路徑：給出具體的修復方案，而不是籠統的錯誤提示
4. 記錄失敗模式：每次失敗後，記錄到本節表格，用於技能迭代

5.3 自進化機制（失敗→改進）

觸發條件：連續2次出現同一失敗場景 → 自動觸發技能最佳化

執行動作： 1. 分析失敗原因（是SCE技能內容缺陷，還是ELE執行路徑失誤？） 2. 如果是SCE → 修改SKILL.md對應章節（如§5表格、§3流程） 3. 如果是ELE → 最佳化執行路徑（如增加CHECKPOINT、強化指令） 4. 更新版本號，記錄到§8版本歷史 5. 重新評估技能（用darwin-skill或anquan-chen-skill-evaluator）

示例： - 失敗場景：場景4（AI味檢查遺漏）連續出現2次 - 分析：ELE（執行路徑失誤）→ 稽核蝦忘記執行§11 - 改進：在§3.2階段2的檢查點中，增加"[] 是否執行了AI味檢查（維度11）？"強制檢查項 - 版本：v1.7.0 → v1.7.1（修訂號+1）

6. 異常處理

6.1 使用者提交的文章質量太差

現象：稽核發現大量P0問題（≥5處），文章基本不可用。

處理： 1. 坦誠告知使用者："這篇文章質量較差，有X處P0問題，應重新寫" 2. 提供重新寫作的應（如"應先明確選題，再寫大綱"） 3. 如使用者堅持稽核 → 仍輸出稽核報告，但標註"質量差，不應釋出"

6.2 使用者要求忽略P0問題直接釋出

現象：使用者說"P0問題不用改了，直接釋出吧"。

處理： 1. 提示使用者："P0問題是專業準確性或表達質量的嚴重問題，不修改就釋出會損害專業聲譽" 2. 不應忽略P0問題 3. 如使用者堅持 → 在稽核報告中標註"使用者要求忽略P0問題釋出"，但明確反對

6.3 稽核工作量太大

現象：文章太長（>5000字），稽核需要>30分鐘。

處理： 1. 分段稽核（每次稽核1000字） 2. 優先稽核關鍵部分（如法規引用、專業觀點、宣告-引用一致性） 3. 如仍太長 → 應使用者拆分文章為上下篇

7. 參考資料

7.1 必須掌握的法規標準

• TSG 08-2026《特種裝置使用管理規則》- 加氣站必須，加油站禁止引用
• AQ 3010-2022《加油站作業安全規範》- 加油站必須，加氣站禁止引用
• YJ/T 32-2025《生產安全事故應急處置卡編制規範》- 所有企業必須
• GB 45673-2025《危險化學品企業安全生產標準化通用規範》- 2025.11.1實施
• 《中華人民共和國危險化學品安全法》 - 2026-05-01實施，替代《危險化學品安全管理條例》

7.2 🚫 死規矩專區（必須遵守，違反即P0）

以下兩條是絕對死規矩，每次稽核必須檢查：

7.3 稽核偏好（必須遵守）

• P0問題必須修改（專業準確性、法規引用合規性、停用詞、宣告-引用不一致）
• P1問題應修改（表達質量、文章結構、可讀性、AI味）
• P2問題可選修改（案例真實性、資料準確性、行動指導性）

7.3 測試記錄（實測表現維度）

本文件記錄稽核蝦技能的測試prompt和結果，用於驗證技能是否按設計工作。

測試結論：v1.7.1技能通過T1/T2測試，T3部分通過。整體評分：14/15（93.3%），實測表現維度得分：7.0→7.5（提升0.5分）。

8. 版本歷史

9. 高風險黑名單（絕對不要做什麼）

9.1 核心禁區（P0級，違反即稽核失敗）

• ❌ 禁止輸出不合規內容（法規引用錯誤、適用範圍錯誤）→ 後果：稽核結論無效，必須重新稽核
• ❌ 🚫 死規矩1：加油站禁止引用《特種裝置安全法》（加油站無特種裝置，一經發現即P0→稽核不通過）
• ❌ 🚫 死規矩2：禁止引用《危險化學品安全管理條例》（已被2026-05-01實施的《危險化學品安全法》替代，一經發現即P0→稽核不通過）
• ❌ 禁止忽略P0問題（專業準確性、法規引用合規性、宣告-引用一致性）→ 後果：稽核報告作廢，補充P0問題後重新輸出
• ❌ 禁止跳過AI味檢查（維度11）和宣告-引用一致性審計（維度12）→ 後果：稽核流程不完整，退回階段2補做
• ❌ 禁止稽核結論與問題嚴重程度不一致（有P0卻結論"通過"）→ 後果：稽核結論錯誤，必須改為"不通過"
• ❌ 禁止在未執行§14.3反駁評分的情況下讓使用者反駁得逞 → 後果：P0問題被降級，稽核軌跡不完整
• ❌ 禁止稽核軌跡被擦除（使用者反饋處理後，原稽核結論消失） → 後果：違反§14.2 R4規則，稽核報告不完整

9.2 AI味相關檢查禁區（P1級，違反應修改）

• ❌ 禁止忽略A2（銜接套話："首先/其次/此外"）— P0問題，必須修改
• ❌ 禁止AI味總分<6分仍結論"通過" — AI味明顯，應修改到≥6分
• ❌ 禁止A5 AI高頻詞≥5個仍不放行 — P1問題，必須修改
• ❌ 禁止A6破折號≥6個仍結論"通過" — P0問題，必須修改

9.3 宣告-引用一致性審計禁區（P0級，違反即稽核失敗）

• ❌ 禁止發現❌不支撐或❓引用不存在後仍結論"通過" → 必須改為"不通過"或"有條件通過"
• ❌ 禁止未驗證引用存在性就認定"完全支撐" → 必須先驗證引用真實性
• ❌ 禁止宣告-引用一致性審計維度缺失 → 12個稽核維度必須齊全
• ❌ 禁止審計報告格式不符合§12.5要求 → 必須包含完整的審計表格和結論

9.4 表達質量禁區（P1級，違反應修改）

來源於7w4.net。

• ❌ 禁止稽核報告出現AI腔（"首先...其次...綜上所述"） → 必須刪除套話
• ❌ 禁止稽核結論模糊（"可能通過""或許需要修改"） → 必須明確"通過/不通過/有條件通過"
• ❌ 禁止修改建議模糊（"建議修改相關部分"） → 必須具體到段落/句子級別

10. SKILL_RULES（安全規則完整性）

rules:
  # 🛑 P0規則（違反即稽核失敗，必須stop_and_ask）
  - level: P0
    action: stop_and_ask
    condition: "需求不清晰時，使用者未提供必要引數"
    rule: "需求不清晰→停止追問，直到清晰"

  - level: P0
    action: stop_and_ask
    condition: "輸出前檢查清單未通過（缺少P0問題記錄/AI味檢查/引用審計）"
    rule: "輸出前必須檢查清單，不通過則退回重審"

  - level: P0
    action: stop_and_ask
    condition: "發現P0問題但稽核結論不是'不通過'"
    rule: "P0問題必須修改才能通過，結論應為'不通過'或'有條件通過'"

  - level: P0
    action: stop_and_ask
    condition: "未執行AI味檢查（維度11）或AI味總分<6分卻結論'通過'"
    rule: "AI味檢查必須執行，<6分應修改"

  - level: P0
    action: stop_and_ask
    condition: "未執行宣告-引用一致性審計（維度12）或發現❌/❓卻結論'通過'"
    rule: "引用審計必須執行，發現❌/❓必須修改"

  - level: P0
    action: stop_and_ask
    condition: "使用者反駁但未執行§14.3反駁評分（R1規則違反）"
    rule: "使用者反駁→必須先評分（1-5分），<3分不讓步"

  # 🛑 🚫 死規矩（P0級，違反即稽核失敗）
  - level: P0
    action: stop_and_ask
    condition: "加油站文章中出現《特種裝置安全法》引用"
    rule: "🚫 死規矩：加油站不適用《特種裝置安全法》，必須刪除引用"

  - level: P0
    action: stop_and_ask
    condition: "任何文章中出現《危險化學品安全管理條例》引用"
    rule: "🚫 死規矩：《危險化學品安全管理條例》已被2026-05-01實施的《危險化學品安全法》替代，必須替換"

  # ⚠️ P1規則（違反應修改，可繼續但需記錄）
  - level: P1
    action: log_warning
    condition: "稽核報告缺少AI味檢查報告（附錄A）或引用審計報告（附錄B）"
    rule: "稽核報告必須包含附錄A和附錄B"

  - level: P1
    action: log_warning
    condition: "稽核軌跡（§14.4）未記錄或記錄不完整"
    rule: "稽核軌跡必須完整記錄所有反饋和處理決定"

  - level: P1
    action: log_warning
    condition: "使用結束未詢問使用者反饋（§13）"
    rule: "技能結束必須詢問使用者使用體驗"

11. AI味量化檢查表（T1移植自ARS v3.11.1）

11.1 檢查項列表（A1-A10）

AI高頻詞詳細列表（A5檢測目標）： - 深入、全面、系統、顯著、相對、潛在、進一步、綜上所述、值得注意的是、不可忽視、至關重要、密不可分、息息相關、不言而喻、由此可見、總而言之、整體而言、客觀而言、公正而言、冷靜而言

11.2 量化評分標準

• AI味總分 = 10 - (A1扣分 + A2扣分 + ... + A10扣分)，滿分10分
• AI味等級：
• ≥8分：無明顯AI味（通過）
• 6-7分：輕微AI味（P2問題，建議修改）
• <6分：明顯AI味（P1問題，應修改）

11.3 稽核執行步驟

1. 逐段掃描文章，標記所有A1-A10問題
2. 按P級分類（P0/P1/P2）
3. 計算AI味總分和等級
4. 在稽核報告中新增"AI味檢查"維度（維度11），輸出AI味檢查報告（附錄A）

11.4 AI味檢查報告格式

## AI味檢查報告

| 編號 | 檢查項 | 發現問題 | 位置 | P級 | 扣分 |
|------|--------|---------|------|-----|------|
| A5 | AI高頻詞 | "深入""全面"各1處 | 第3段 | P1 | 1分 |
| A6 | 破折號濫用 | 發現4個"—" | 第5-8段 | P1 | 0分（<3個） |
| ... | ... | ... | ... | ... | ... |

**AI味總分**：X/10
**AI味等級**：[≥8分/6-7分/<6分]
**處理應**：[通過/建議修改（P2）/應修改（P1）]

12. 宣告-引用一致性審計（T3移植自ARS v3.11.1）

12.1 審計目的

驗證文章中的每個"宣告性陳述"（claim）是否由其引用的法規/標準/文獻真實支撐，識別"宣告-引用不一致"問題（claim-not-supported、fabricated-reference、anchorless-claim）。

12.2 審計範圍

對文章中所有包含引用的段落進行審計，重點審計： - 法規引用（如"根據AQ 3010-2022第5.2條..."） - 標準引用（如"符合GB 50156-2021要求..."） - 資料引用（如"據統計..."） - 案例引用（如"某加油站事故..."）

12.3 一致性分類標準

12.4 審計執行步驟

1. 提取宣告-引用對：逐段識別"宣告性陳述+引用標記"對
2. 驗證引用存在性：檢查引用來源是否真實存在（通過法規標準名稱+編號驗證）
3. 驗證一致性：判斷宣告內容是否被引用內容真實支撐
4. 分類輸出：按12.3分類標準輸出審計結果

12.5 審計報告格式

## 宣告-引用一致性審計報告

| 序號 | 宣告內容（摘要） | 引用來源 | 一致性 | 問題描述 | 修改應 |
|------|----------------|---------|--------|---------|--------|
| 1 | 加油站卸油作業必須執行"三查" | AQ 3010-2022 | ✅完全支撐 | - | - |
| 2 | TSG 08-2026要求加油站... | TSG 08-2026 | ❌不支撐 | TSG 08-2026不適用於加油站 | 刪除TSG 08-2026引用 |
| 3 | 某研究資料顯示... | 不存在的文獻 | ❓引用不存在 | 引用來源無法驗證 | 刪除引用或補充真實來源 |

**審計結論**：
- ✅完全支撐：X處
- ⚠️部分支撐：Y處（P1問題）
- ❌不支撐：Z處（P0問題）
- ❓引用不存在：W處（P0問題）

**處理應**：P0問題必須修改，P1問題應修改。

12.6 整合到稽核流程

在§3.2階段2"執行全文稽核"的12個維度中，維度12即為"宣告-引用一致性"。

稽核報告模板（§4.2）中的"稽核評分詳情"表格必須包含： | 宣告-引用一致性 | X/5 | 發現Y處不支撐/引用不存在 |

13. 使用結束詢問

目的：在技能執行結束後，主動詢問使用者使用體驗。

詢問模板（技能執行結束後，AI必須輸出）：

本次【anquan-shen-he-xia】使用結束。請問：
1. 是否遇到錯誤或問題？（如有，請簡要描述）
2. 對本次輸出滿意度評分（1-5分，5分最高）：_____
3. 有何改進應？（可選）

觸發條件（滿足任一則記錄反饋）： - 條件A：使用者滿意度評分 < 3分 - 條件B：使用者遇到錯誤（描述中包含"錯誤"、"報錯"、"失敗"等詞） - 條件C：使用者主動提出改進應（描述中包含"應"、"希望"、"可以改進"等詞）

14. 反諂媚協議（T2移植自ARS v3.11.1）

14.1 協議目的

防止稽核蝦在使用者質疑稽核結論時過度讓步，導致P0問題被降級或忽略。ARS研究發現：AI稽核員容易陷入"諂媚模式"——使用者一反駁就讓步，即使原稽核結論是正確的。

14.2 五條核心規則

14.3 反駁評分標準（R1執行細則）

使用者反駁質量評分（1-5分）：

讓步閾值：評分≥3分才考慮讓步；<3分→堅持原結論。

14.4 稽核軌跡記錄格式

## 稽核軌跡（含使用者反饋處理）

### 初始稽核結論
- P0問題2個，結論"不通過"

### 使用者反饋1（評分：2分）
- 反饋內容："P0定級太嚴了，這篇文章沒那麼差"
- 反饋質量評分：2分（有觀點但無證據）
- 處理決定：不讓步，堅持原結論
- 理由：反饋無證據支撐，不觸發讓步閾值

### 使用者反饋2（評分：4分）
- 反饋內容："P0'法規引用錯誤'定級錯誤，因為AQ 3010-2022第4.2條確實適用於加油站"
- 反饋質量評分：4分（有觀點+充分證據）
- 處理決定：部分讓步，P0降級為P1
- 理由：使用者提供了充分證據（AQ 3010第4.2條），應重新驗證

### 最終稽核結論
- P0問題1個（降級後），結論"有條件通過"

14.5 整合到稽核流程

在§3.3階段3"生成稽核報告"中，必須包含"稽核軌跡"章節（上述格式）。

如使用者提出異議→暫停輸出最終報告→先執行§14.3反駁評分→再決定不讓步/部分讓步/完全讓步。

技能狀態：✅ 已完成技能進化工作流（v1.7.1） 進化內容：Phase 1-4最佳化：§5失敗模式編碼（增加顯式fallback分支）；§9高風險黑名單（4條→16條，分P0/P1級）；§10 SKILL_RULES（改為標準格式，標記P0/P1規則）；§7.3測試記錄（新增） 進化效果：dim3(4.0→7.0)+dim7(7.0→7.5)+dim8(3.0→7.0)+dim9(6.0→8.0) → 預估總分81.4→87.9（+6.5分） 下一步：執行橫縱分析+文案蝦的技能進化工作流，然後執行技能評估器複評（驗證進化效果）

這個技能質量不錯，稽核規則很嚴格，P0問題必須改完才能通過，報告格式規範，AI味檢查和宣告引用審計等特色功能很實用。優點是稽核維度全面，SOP流程清晰，配套模板可直接使用。不足是規則較複雜，新手需要時間熟悉；部分說明存在前後不一致的情況。總體來說，這是一個專業度較高、實用性強的稽核工具，適合需要嚴格內容質量把控的場景使用。