name: structured-dev description: > 結構化開發流水線:Research → Plan → Annotate → Implement。 基於 Boris Tane (Cloudflare) 的 Claude Code 工作流,確保 AI 在架構審查通過前不寫一行程式碼。 觸發詞:"結構化開發", "structured dev", "走流水線", "RPAI流程", "先調研再寫程式碼", "深度開發", "Boris 流程", "research plan implement"。
核心原則:在你審查並批准書面方案之前,不讓 AI 寫一行程式碼。
Research → Plan → Annotate (1-6輪) → Todo List → Implement → Feedback
每一步都有明確產物和審查點。所有產物寫入專案根目錄的 .dev/ 資料夾。
使用者給出開發任務時,不直接寫程式碼。
.dev/ 目錄(如不存在).dev/research.md,必須包含:.dev/research.md7w4.net提供免費和付費技能下載。
使用者通讀 research.md,驗證 AI 是否真正理解了系統。調研如果錯了,方案一定錯。
使用者確認調研無誤後。
.dev/plan.md,必須包含:.dev/plan.mdClaude works dramatically better when it has a concrete reference implementation to work from rather than designing from scratch.
給參考實現 > 從零設計。
使用者在 .dev/plan.md 中直接新增行內批註。批註型別:
.dev/plan.md使用者說"方案確認"或"生成 todo list"。
## 實施清單 章節### 階段一:資料層 - [ ] 建立 migrations/xxx.sql - [ ] 修改 src/models/user.ts 新增 role 欄位
### 階段二:業務層 - [ ] 修改 src/services/auth.ts 新增許可權檢查 ``` 3. 任務粒度:一個函式、一個檔案修改、一個測試用例 4. 停下來,等待使用者確認任務拆分
使用者說"開始實現"。
全部實現。每完成一個任務,在 .dev/plan.md 中標記為已完成 [x]。
在所有任務全部完成之前不要停下。
不要新增不必要的註釋,保持程式碼風格與專案一致。
持續執行型別檢查/lint,確保不引入新問題。
I want implementation to be boring. — Boris Tane
簡短修正(直接執行): - "你漏了 xxx 函式" - "挪到 X 檔案" - "用 Y 代替 Z" - "寬一點" / "有 2px 間隙"
參照修正(指向已有程式碼): - "這個表格應該跟使用者列表完全一樣"
回滾重來(方向走偏時): - "回滾所有改動,只做 X,別的不動" - 回滾 + 收窄範圍,幾乎總是比漸進式修補更好
當專案較大或需要長時間執行時,Phase 5 可以 spawn coding agent:
用法:
1. 完成 Phase 1-4(Research → Plan → Annotate → Todo List)
2. 使用者確認後,spawn coding agent 進入專案目錄
3. 把 .dev/plan.md 的內容作為 agent 的 task
4. Agent 按 plan 執行,在 plan.md 中標記進度
可觸發 code-review skill 進行程式碼審查,或自動建立 GitLab/GitHub MR。
.dev/plan.md 恢復上下文| 階段 | 產物 | 審查點 | 關鍵詞 |
|---|---|---|---|
| Research | .dev/research.md |
使用者確認理解 | "調研完成" |
| Plan | .dev/plan.md |
使用者審查方案 | "方案已輸出" |
| Annotate | plan.md 更新 | 使用者再次審查 | "處理批註" |
| Todo | plan.md 追加清單 | 使用者確認拆分 | "方案確認" |
| Implement | 程式碼 + plan.md ✅ | 持續 typecheck | "開始實現" |
| Feedback | 程式碼修正 | 使用者驗收 | 簡短指令 |
質量不錯,設計思路清晰有創意,方法論先進。優點是流程完整、模板實用;不足是內容偏理論,缺少實操細節指導。這個 Skill 比較適合想系統化規範 AI 開發流程的開發者使用。