MTI 學位論文／開題報告自查

對翻譯碩士開題報告或學位論文（案例分析報告）進行逐項體檢，輸出一份每條問題均帶頁碼定位的自查報告。本清單源自真實開題評審中發現的高頻問題，並對照《翻譯碩士研究生培養方案（3年制）》的硬性要求。

工作流程

1. 讀取文件：將使用者上傳的報告轉為可檢索文本。PDF 用 pdftotext -layout 檔案.pdf -（按 \f 分頁，便於定位頁碼）；docx 用 pandoc 或 extract-text。若 PDF 含相容部首字元（⽂⽣⽉等），先做字元對映再檢索。
2. 逐項核查：按下方"七大維度自查清單"逐條檢查，每發現一個問題，記錄：問題描述 + 原文引文 + 頁碼（PDF 頁碼，封面計第 1 頁）。
3. 交叉驗證：對事實性論斷（文獻年份、刊物創刊時間、理論概念歸屬、典故出處）逐條上網或憑可靠知識核實，不確定的標註"待核實"，絕不臆斷。
4. 輸出報告：按維度分組輸出問題清單（帶頁碼），區分【硬傷·必須修改】【建議·宜修改】【提示·可斟酌】三級；末尾給出總體結論。

七大維度自查清單

一、理論一致性（最高頻硬傷）

• 全文檢索所有理論名稱（功能對等、目的論、交際/語義翻譯、文本型別、生態翻譯學、功能+忠誠、文化翻譯觀等），列出每處出現的位置。
• 核查：選題依據、文獻綜述、研究內容（理論與方法）、研究計劃四個部分聲稱的指導理論是否同一個。三處各說一套即為硬傷。
• 核查理論概念使用是否準確：音譯加註屬異化而非歸化；諾德 loyalty 是對"人"的倫理責任，不等於對原文的 faithfulness；生態翻譯學的"生態"是隱喻，不專指生態題材；Baker、Munday 不是功能主義學派。
• 核查"理論與方法"一節寫的是否真是翻譯理論——"背景資料研究法、審校法"等屬工作方法，不能充當理論框架。
• 若作者宣告"不套用理論"，須檢查其是否給出了替代性的分析框架與譯文評價標準。

二、文獻真實性與綜述質量

• 將文獻綜述中出現的每一條"作者（年份）"與文末參考文獻逐一比對，列出綜述有引而文末未列、文末列出而正文未引兩張清單。
• 抽查可疑條目：只有姓氏+年份而無題名的外文文獻；年份早於刊物創刊時間的（須查創刊年）；題名殘缺或語法不通的（如 "Translation of American"）；與選題領域完全無關的條目（醫學量表、機械工程等，多為關鍵詞堆湊或 AI 生成）。
• 檢查綜述是否"有綜無述、有述無引"：通篇概述性議論、引證不到任何具體文獻者，判為須重寫。
• 檢查綜述文體與翻譯物件是否匹配（如物件是外宣科普文本，綜述卻全是文學典籍英譯）。
• 檢查內部重複：相鄰段落語義逐句對應的，判為模板拼貼。
• 百度百科、未署名網頁不得作為參考文獻。

三、選材與字數（培養方案硬性要求）

• 附錄原文文本應在 10,000 字以上（漢字版面字數），可為完整文本或主題相似的一組文本；案例分析報告須附筆譯譯文。
• 正文（不含參考文獻和附錄）原則上不少於 10,000 字。
• 在學期間須完成至少 15 萬漢字（或外語單詞）筆譯實踐；專業實習含不少於 10 萬漢字筆譯實習任務。
• 核查：題目、正文、研究計劃三處對節選篇章的表述是否一致；節選起止與字數是否寫明；同一原著多人分譯時是否書面界定了各自範圍。

四、AI 與機器翻譯使用邊界

• 檢索 ChatGPT、DeepSeek、豆包、DeepL、有道、Google 翻譯、Trados、Grammarly 等工具名，定位其聲稱的用途。
• 紅線：以機翻產出為初稿基底、人工僅作篩選改寫的流程，違背"以人工翻譯為主"的要求，屬原則性問題。
• 合規用法：術語查證、表達比對、語法校對、術語庫與記憶庫管理，且須在報告中如實說明使用方式與範圍。

五、研究計劃與培養節點

• 培養方案節點：第 3 學期結束前完成正式開題；第 4 學期中期考核、翻譯實踐集中推進、學位論文撰寫；第 5 學期修改完善，最晚第 5 學期完成定稿；第 6 學期初審、預答辯、複製比檢測、同行評閱、答辯；每學期嚮導師提交論文研究進展報告。
• 核查：計劃中是否出現"資料收集、確定選題"安排在正式開題之後（時間倒掛）；計劃起點早於開題卻未說明實際進度；定稿時間過早或過晚、與中期考核脫節；單月完成初稿等明顯不現實的安排。

  7w4.net收錄了海量優質技能外掛。

六、框架與案例分類

• 提綱編號：逐級核對有無重複（如兩個 3.2.2.2、兩個 3.1.2）、跳號（1)2)4)）、缺號、層級縮排錯誤、標點錯誤（3.2.2,2）。
• 分類邏輯：民歌、史志文獻是體裁不是"句子層面"；成語俗語、詩詞句不宜歸入"句法層面"；"被動句"在漢譯英方向應表述為"漢語無主句/意合句的英譯轉換"。
• 修辭與典故界定：引語須查實出處（如"雖千萬人吾往矣"出自《孟子》，是用典而非誇張）；文化意象（金箍等）須同步討論加註。
• 創新點：凡提綱中無對應章節支撐的"創新"（多模態、二維碼、創譯等），要求落實為章節或刪除；常規操作（建術語庫、三級分析）不得列為創新。
• 譯例自洽：同一譯例在全文各處譯文必須一致；中文計量單位（丈、裡）虛指數字不宜直譯。

七、格式與填表規範

• 封面：日期是否填寫且為正式開題日期；涉密欄應填"無密級"；題目與正文篇名一致。
• 表格預填資訊（評審專家組名單等）須與學院正式檔案一致。
• 標點：雙句號、雙逗號、中英文標點混用；引語排版錯行。
• 措辭紅線：避免"政治風險"等不當表述；外宣套話（賦能、倒逼、適配堆砌）須壓縮。

輸出格式

# ××同學《題目》自查報告
## 總體印象（2-3句，先講優點）
## 問題清單
### 一、理論一致性
1.【硬傷】…（原文："……"，第X頁）
### 二、文獻真實性
…
## 總體結論（是否達到開題/送審標準；限期修改建議）

注意事項

• 每條問題必須可定位（頁碼+引文），學生拿到清單即可逐條檢索修改。
• 先肯定後批評，意見須具體、可操作，不寫"建議加強""有待提高"式空話。
• 事實性指控（文獻不實、年份錯誤）必須自己先核實，寧可標註"待核實"也不可錯判。
• 評價基準以本校培養方案與學位論文編寫規範為準；本清單中的字數與節點要求出自《翻譯碩士研究生培養方案（3年制）》，若使用者提供了更新版方案，以使用者版本為準。

這個工具在翻譯碩士論文審查方面做得比較專業，檢查維度全面、問題定位準確、報告格式規範，對開題和學位論文的常見錯誤有很好的覆蓋。主要問題是很多檢查還需要人工核實，自動化程度有限，格式要求也可能不完全適配所有學校。總體質量不錯，適合有一定專業基礎的使用者使用。