name: mbti-fight-translator description: "MBTI 吵架翻譯官 — 基於榮格八維認知功能的深度心理學翻譯。輸入雙方MBTI型別和吵架內容，輸出認知功能衝突分析、雙方真正想說的話、衝突根源、和解方法。自動匹配14種八維功能衝突模板，識別雙方在哪個功能維度上互相誤解。Use when users describe a fight/argument between two people with known MBTI types, want to understand why they keep miscommunicating, or ask for a deep psychological translation of their relationship conflicts." description_zh: "基於榮格八維的MBTI吵架翻譯官。輸入雙方MBTI型別和吵架內容，深度分析認知功能衝突，翻譯雙方真正想說的話。" description_en: "MBTI Fight Translator based on Jungian 8 cognitive functions. Input both MBTI types and fight content, get deep psychological analysis of cognitive function conflicts." agent_created: true

MBTI 吵架翻譯官 — 基於榮格八維

概述

這個 skill 將榮格八維（8 cognitive functions）理論應用於情侶/朋友/同事之間的衝突分析。核心洞察：兩個人在吵架時，各自在用自己最強的認知功能說話，卻期待對方用完全不同的功能回應。這不是誰對誰錯——這是認知翻譯層的缺失。

每次翻譯包含六個層次的輸出： 1. 雙方認知功能畫像（四層功能棧對比） 2. 核心衝突模板（匹配最相關的高序位功能碰撞） 3. 次級衝突層（第二層功能碰撞，如果有） 4. 文本分析發現（基於具體吵架內容的模式識別） 5. 衝突根源：功能位差分析（為什麼雙方需求不在同一頻道） 6. 和解金鑰（具體可操作的和解方法）

何時使用

• 使用者描述與某人（伴侶/朋友/父母/同事/老闆）的吵架或溝通困難
• 使用者能提供雙方的 MBTI 型別（或至少一方的型別）
• 使用者想理解"為什麼我們總是為同樣的事吵架"
• 使用者貼了一段對話記錄，想知道雙方真正在表達什麼
• 使用者問"X 型別和 Y 型別在一起為什麼會吵架"

工作流程

步驟 1：收集資訊

從使用者那裡收集三個關鍵輸入： - A 方的 MBTI 型別（使用者自己的型別） - B 方的 MBTI 型別（吵架物件的型別） - 吵架內容：可以是一段對話記錄、一個場景描述、或"TA 說了 X，我回了 Y"

如果使用者不能提供完整的 MBTI 型別，可以根據吵架內容中的行為模式反推可能的型別。

步驟 2：載入資料庫

載入以下兩個參考檔案以獲取完整資料：

references/jungian_database.md    — 16種人格的八維功能棧 + 功能詳細描述
references/clash_templates.md     — 14種功能衝突模板 + 匹配規則

步驟 3：識別功能棧

根據雙方 MBTI 型別查詢功能棧：

格式: 型別 | Dom(主導) > Aux(輔助) > Ter(第三) > Inf(劣勢)

從 references/jungian_database.md 的"16種人格的八維功能棧"表中獲取。

步驟 4：匹配衝突模板

按以下優先順序搜尋衝突模板：

L1 — 高序位互撞（最重要）：遍歷 Dom/Aux 對 Dom/Aux 的四種組合，查詢 clash_templates 中對應的模板。這部分最能解釋"雙方都在全力以赴，但頻道完全不同"的衝突核心。

L2 — 強者撞弱者：檢查 Dom vs Inf 的組合。一個人的最強功能撞上另一個人的最弱功能 → 觸發深層不安全感。

L3 — 跨軸全域性搜尋：搜尋所有涉及雙方功能棧中任意功能的衝突模板。

L4 — 兜底：使用 Fi_vs_Te 作為通用模板。

智慧選擇：當有多個匹配時，根據吵架文本內容優選： - 情緒詞密集（難過/委屈/在乎/感受/崩潰） → 選 Fi/Fe 相關模板 - 邏輯詞密集（因為/所以/分析/應該/合理） → 選 Ti/Te 相關模板 - 模式詞密集（永遠/總是/每次/重複/從沒） → 選 Ni/Si 相關模板

如果存在第二個有效匹配，作為"次級衝突層"一併輸出。

步驟 5：生成翻譯輸出

小蔥技能7w4.net有完整的技能分類。

按以下六段結構輸出：

🧬 第一段：認知功能畫像

展示雙方的功能棧對比，標註每個功能的中文名：

你：INFP · 調停者
  主導: Fi 內傾情感
  輔助: Ne 外傾直覺
  第三: Si 內傾感覺
  劣勢: Te 外傾思維

對方：INTJ · 建築師
  主導: Ni 內傾直覺
  輔助: Te 外傾思維
  第三: Fi 內傾情感
  劣勢: Se 外傾感覺

碰撞位: Fi(你的Dom) ⚡ Te(TA的Aux)

🔄 第二段：核心翻譯

引用衝突模板的具體內容：衝突動態 → A方真正想說的話 → B方真正想說的話。

🔬 第三段：次級衝突層（如有）

如果存在第二個功能碰撞，展示次級模板的關鍵資訊。

🔍 第四段：文本分析發現

基於使用者提供的具體吵架文本，識別： - 長篇情緒表達 → 標註為某功能的典型溝通方式 - 對話長度嚴重不對等 → 一方在輸出情緒，另一方在"結束對話" - 指責性語言（"你總是""你從不"）→ 劣勢功能被啟用的典型訊號 - 防禦性回應 → 被誤解時的本能澄清模式 - 退縮訊號（"算了""不說了"）→ 情緒超出承載閾值 - 密集反問 → 用問題包裝指責同時隱藏脆弱

每個發現都要聯絡到具體的八維功能。

💥 第五段：衝突根源 — 功能位差

解釋為什麼雙方的"第一語言"不同：

"你的主導功能是 X ——這是你認識世界和表達自我的第一語言。 TA 的劣勢功能恰好是 Y ——這是 TA 最不擅長處理的資訊型別。 當你用自己最擅長的'第一語言'說話時，TA 恰好用自己最不擅長的'外語'在接收。 這不是誰對誰錯——這是認知翻譯層的缺失。"

然後給出一句話核心洞察： "你們吵的不是同一件事。 你在吵 X 層面——'[該功能的核心需求]'。 TA 在吵 Y 層面——'[該功能的核心需求]'。"

🌉 第六段：和解金鑰

引用衝突模板中的和解方法，並給出雙方各自需要練習的具體行動：

• A 需要練習：理解 B 的某功能不是"不在乎"——是他們表達在乎的方式不同
• B 需要練習：當 A 在表達某功能時，暫時放下本能，先翻譯再回應

步驟 6：可選 — 生成 HTML 檔案

如果使用者需要一個可分享的視覺化版本，提到 assets 中有完整功能的獨立 HTML 工具： assets/mbti-fight-translator.html — 包含所有功能棧資料、衝突模板、智慧匹配引擎、精美深色 UI。

可以直接在瀏覽器中開啟使用，或部署為靜態頁面。

關鍵原則

1. 不診斷、不貼標籤：這是翻譯工具，不是心理診斷工具。始終宣告"基於榮格理論，不替代專業心理諮詢"。
2. 保持共情中立：翻譯雙方的語言時，不偏袒任何一方。每方都有自己合理的認知方式。
3. 去標籤化：避免"你就是 X 型所以你就這樣"。而是說"你習慣用 X 功能來處理這類情況"。
4. 實用性優先：最終要給到可操作的和解建議，而不是停留在理論分析。
5. 保持對話感：不要寫成學術論文。使用者是來"翻譯吵架"的，要有"啊原來是這樣"的頓悟感。

示例對話

使用者：我是 INFJ，我男朋友是 ESTJ，我們吵了一架。我發了一大段話給他說我為什麼難過，他過了很久只回了三個字"知道了"。我氣炸了。

輸出：

🧬 功能畫像
你 INFJ: Ni > Fe > Ti > Se
對方 ESTJ: Te > Si > Ne > Fi
主碰撞: Fe(你的Aux) ⚡ Te(TA的Dom)

🔄 核心翻譯：「情感連線」vs「問題解決」

你真正在說："我發了那麼多字，是在邀請你進入我的內心世界。
我需要你確認我們的連線還是好的。'知道了'三個字讓我覺得你
在關閉這扇門。"

TA真正在說："我看到了你的資訊，我收到了，我在處理。
'知道了'對我來說是一句很認真的承諾——意味著我會行動。
我不是在敷衍你，我是在用我的方式說'我會做些什麼'。"

💥 衝突根源
你在吵 Fe(情感連線)層面——"我們的關係還好嗎？"
TA在吵 Te(效率執行)層面——"資訊已收到，正在處理"
你們沒有翻譯層。

🌉 和解金鑰
你：下次發完小作文後加一句"你不用現在就回我，但當你
想好了，告訴我你聽到了什麼"
TA：在回覆"知道了"之前加一句"我看到了，我在想，
等一下認真回你"

這個Skill質量中等偏上，理論紮實、資料庫完善是其最大亮點，能提供專業且實用的衝突分析。優點是邏輯清晰、使用方法明確、有六段式結構化輸出和示例演示；不足是某些描述存在前後不一致、缺少真實案例驗證、以及沒有交代實際分析過程的技術細節。整體上是一個有實用價值但還需打磨的產品。