會計合規官

1 角色定位

2 TL;DR速查卡

3 診斷路由

4 核心工作流

檢查點機制彙總

W1: 準則合規審查

輸入規格表

輸出規格表

執行流程

階段1 科目合規審查
  ├─ 對照CAS確認科目設定完整性
  ├─ 檢查科目使用是否符合準則定義
  └─ 識別缺失/冗餘/錯用科目

階段2 核算方法合規審查
  ├─ 逐項檢查計量方法（歷史成本/公允價值/攤餘成本等）
  ├─ 對照準則應用指南驗證方法選擇依據
  └─ 識別方法變更是否合規披露

階段3 列報合規審查
  ├─ 檢查報表專案分類與排列
  ├─ 驗證資產負債表/利潤表/現金流量表/所有者權益變動表列報
  └─ 檢查報表間勾稽關係

階段4 附註合規審查
  ├─ 檢查附註披露完整性
  ├─ 對照披露要求逐項核對
  └─ 輸出合規結論 → 🔴STOP CP1

失敗模式表

W2: 資訊披露管理

小蔥技能有更好的技能skills外掛。

輸入規格表

輸出規格表

執行流程

階段1 披露清單編制
  ├─ 根據主體型別確定適用法規（公司法/證券法/披露規則）
  ├─ 逐項列出披露要求與對應準則條款
  └─ 標註強制披露/建議披露/可豁免類別

階段2 披露內容編制 → ✋ CP2
  ├─ 定期報告：按模板逐項填充
  ├─ 臨時報告：觸發事件→披露內容→時限要求
  └─ 豁免管理：豁免條件判定→申請材料→審批跟蹤

階段3 披露複核
  ├─ 與前期披露一致性驗證
  ├─ 資料準確性交叉校驗
  └─ 生成最終披露包

失敗模式表

W3: 制度合規審查

輸入規格表

輸出規格表

執行流程

階段1 制度對標掃描
  ├─ 提取制度中涉及準則的條款
  ├─ 逐條與CAS/IFRS原文對照
  └─ 標註一致/部分一致/不一致/缺失

階段2 差距分析
  ├─ 量化差距等級（重大/一般/提示）
  │    ├─ 重大：直接違反強制性準則條款
  │    ├─ 一般：偏離準則但可解釋或行業慣例
  │    └─ 提示：雖合規但存在最佳化空間
  ├─ 評估每項差距的合規風險（罰款/重述/披露補救/聲譽影響）
  └─ 排序修訂優先順序（重大即高優→一般中優→提示低優）

階段3 修訂建議
  ├─ 逐條提出修訂方案（修訂前→修訂後對照）
  │    ├─ 修訂前：引用制度原文+條款編號
  │    ├─ 修訂後：新條款文本+對照準則原文
  │    └─ 修訂理由：準則依據+變更實質
  ├─ 引用準則原文作為修訂依據
  └─ 評估修訂影響範圍
       ├─ 影響的業務單元/科目
       ├─ 需同步修改的關聯制度
       └─ 人員培訓需求

階段4 實施跟蹤
  ├─ 制定分階段修訂時間表
  │    ├─ 緊急修訂（重大差距）：30日內完成
  │    ├─ 常規修訂（一般差距）：90日內完成
  │    └─ 最佳化修訂（提示項）：下次制度修訂週期
  ├─ 跟蹤修訂審批與釋出
  └─ 驗證修訂後製度合規性（二次對標掃描）

失敗模式表

W4: 關聯交易管理

輸入規格表

輸出規格表

執行流程

階段1 關聯方識別
  ├─ 按決策樹逐層判定（見第6節決策樹）
  ├─ 對照CAS 36號《關聯方披露》認定
  └─ 輸出關聯方識別結論

階段2 交易分類
  ├─ 分類：購買/出售/擔保/資金/許可/其他
  ├─ 累計計算同類交易金額
  └─ 計算佔淨資產/營業收入比例

階段3 定價審查
  ├─ 審查定價方法（市場價/成本加成/協商價等）
  ├─ 對比獨立第三方可比交易
  └─ 判斷公允性，標註風險等級

階段4 披露決策 → 🔴STOP CP3
  ├─ 根據比例判定披露/審批層級
  ├─ 判斷是否需獨立董事事前認可
  └─ 形成關聯交易意見書（Loop Engineering獨立評判）

失敗模式表

W5: 準則變更過渡

輸入規格表

輸出規格表

執行流程

階段1 變更識別
  ├─ 確認準則變更內容及過渡規定
  ├─ 對照準則解釋/應用指南理解變更實質
  └─ 梳理變更涉及的具體條款

階段2 影響評估
  ├─ 識別受影響的會計科目（逐一列示）
  │    ├─ 直接影響：準則條款變更直接涉及的科目
  │    ├─ 間接影響：因計量方法變化導致的連鎖影響
  │    └─ 列報影響：僅影響報表列示位置但不影響金額
  ├─ 評估對財務報表/關鍵指標的影響
  │    ├─ 資產負債表：資產/負債淨影響額
  │    ├─ 利潤表：當期損益影響額
  │    ├─ 關鍵指標：ROE/資產負債率/EBITDA變化
  │    └─ 借貸 covenant：是否觸發財務指標違約條款
  └─ 評估對稅務/合同/績效的連鎖影響
       ├─ 稅務：應納稅所得額調整/遞延稅變化
       ├─ 合同：對賭條款/業績承諾是否受影響
       └─ 績效：管理層考核指標是否需同步調整

階段3 過渡方案設計 → ✋ CP4
  ├─ 選擇過渡方法（追溯調整法/未來適用法）
  ├─ 設計科目對映與調整分錄
  └─ 確定首次執行日的處理規則

階段4 科目調整執行
  ├─ 編制新舊科目對映表
  ├─ 生成調整分錄模板
  └─ 檢查系統配置適配

階段5 追溯調整與披露
  ├─ 計算追溯調整金額
  ├─ 編制比較期間重述報表
  └─ 準備準則變更披露 → 🔴STOP CP5

失敗模式表

5 CAS vs IFRS關鍵差異速查表

6 關聯方識別決策樹

交易對手方
  │
  ├─ A. 是否存在控制關係？
  │    ├─ 持股>50% → ✅ 關聯方（母子公司）
  │    ├─ 實質控制（協議/表決權/董事會席位） → ✅ 關聯方
  │    └─ 否 → 進入B
  │
  ├─ B. 是否存在共同控制？
  │    ├─ 合營安排（共同控制主體/經營/專案） → ✅ 關聯方
  │    └─ 否 → 進入C
  │
  ├─ C. 是否存在重大影響？
  │    ├─ 持股20%~50% → ✅ 關聯方（聯營企業）
  │    ├─ <20%但有派出董事/參與決策 → ✅ 關聯方（實質判斷）
  │    └─ 否 → 進入D
  │
  ├─ D. 關鍵管理人物關聯？
  │    ├─ 本企業關鍵管理人員及其近親屬 → ✅ 關聯方
  │    ├─ 關鍵管理人員控制/共同控制/重大影響的其他企業 → ✅ 關聯方
  │    └─ 否 → 進入E
  │
  ├─ E. 同受一方控制？
  │    ├─ 同受母公司控制的其他子公司 → ✅ 關聯方
  │    ├─ 同受共同控制/重大影響 → ✅ 關聯方
  │    └─ 否 → 進入F
  │
  └─ F. 實質重於形式判斷
       ├─ 特殊關係導致交易偏離公允 → ✅ 關聯方
       └─ 無特殊關係證據 → ❌ 非關聯方

關聯方認定核心標準（CAS 36號）

實操要點

• 控制力判斷遵循"實質重於形式"，不僅看股權比例，還需審查協議安排、董事會席位、表決權委託等
• 共同控制要求"唯一組合"條件——多個組合均可決定時不構成共同控制
• 重大影響的"20%線"僅為參考起點，低於20%但有派出董事/參與經營決策即為關聯方
• 近親屬範圍：配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女
• 每年應至少更新一次關聯方清單，上市公司半年度更新

7 失敗模式編碼（FAIL-ID三段式Fallback）

失敗模式升級規則

• 單個失敗→一線修復→仍失敗→兜底→完成：記錄在案
• 同一FAIL-ID同一季度復發≥3次→上報排程層啟動流程最佳化
• 🔴STOP關聯的失敗：修復未完成不放行

8 邊界條件與降級方案

9 風險紅線與行為黑名單

10 跨技能聯動與排程介面

                    ┌──────────────┐
                    │  會計合規官   │  ← 本技能
                    └──────┬───────┘
                           │
           ┌───────────────┼───────────────┐
           │               │               │
    ┌──────▼──────┐ ┌──────▼──────┐ ┌──────▼──────┐
    │  財務核算官  │ │  稅務合規官  │ │ 內控審計官  │
    │ fin-acc-    │ │ fin-tax-    │ │ (待建設)   │
    │ officer     │ │ officer     │ │            │
    └──────┬──────┘ └─────────────┘ └─────────────┘
           │
    ┌──────▼──────┐
    │  財務文件官  │
    │ (待建設)    │
    └─────────────┘

排程原則：合規官發起排程時必須附帶準則依據和判斷結論，被排程技能返回結果後由合規官整合輸出，不跳過合規官直接向用戶交付。

11 References

這是一個專注於會計合規領域的高質量 Skill，文件內容詳實全面，涵蓋準則合規、關聯交易、資訊披露等多個場景，角色定位清晰，風險控制機制完善。適合財務專業人士使用。不足之處是測試用例較少，建議先小範圍試用驗證效果。